Cтановление социальных и гуманитарных наук

Cтановление социальных и гуманитарных наук

Уже с первой половины XIX в. начинается активный процесс формирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашается не только лишь зание общества, да и роль в его регуляции и преобразовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью отыскать определенные технологии управления соц процессами. Методологические препядствия общественного зания стали Cтановление социальных и гуманитарных наук интенсивно разрабатываться в рамках самой системы «наук о культуре» с опорой на те либо другие философско-методологические представления.

Лаконичный ретроспективный взор на зарождение и формирование гуманитарных наук указывает последующие особенности этого процесса. В XVI—начале XVII в. для данных наук познаватель­ный эталон научности выступал как дедуктивно построенная мате Cтановление социальных и гуманитарных наук­матическая система, а реальным образцом, прототипом теории яв­лялась геометрия Евклида. Этому эталону пробовали подчинить и гуманитарное зание.

Позже, прямо до конца XIX в., образцом научности стала традиционная механика с присущим ей точным разделением всех познаний на два уровня: теоретический и эмпирический. Система объектов науки выступает как механическая модель Cтановление социальных и гуманитарных наук определен­ным образом взаимодействующих частиц. Этот познавательный эталон и «метод принципов» Ньютона часто распространялись и на публичные дисциплины.

Функционирование механической картины мира в качестве общенаучной исследовательской программки проявилось не только лишь при исследовании разных процессов природы, да и по отношению к познаниям о человеке и обществе, которые Cтановление социальных и гуманитарных наук пробовала сформировать наука XVII—XVIII вв. Естественно, рассмотрение соц объектов в качестве обычных механических систем — это сильное упрощение. Эти объекты — сложные развивающиеся системы (с включением в их человека и его сознания), которые требуют осо­бых способов исследования.

Но чтоб выработать такие способы, наука должна была пройти долгий путь развития Cтановление социальных и гуманитарных наук. В XVIII в. для этого не было нужных предпосылок. Научный подход в эту эру отожде­ствлялся с теми его эталонами, которые реализовались в механи­ке, а поэтому естественным казалось построение науки о человеке и обществе в качестве собственного рода социальной механики на базе внедрения принципов механической картины мира Cтановление социальных и гуманитарных наук.

Прямо до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гуманитарных наук был натурализм — универсализация принципов и способов естественных наук при решении заморочек общественного зания.

Как отмечает В. Г. Федотова, «натурализм в методологии обществознания являлся продуктом исторически обусловленной апелляции к природе. Исторически первым таким прототипом была механика... Натурализм в методологии соц Cтановление социальных и гуманитарных наук наук XX в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма, также со структурно-функциональным подходом... Кризис натуралистического подхода в конце XIX — начале XX в. был связан с осознани­ем различий природы и культуры». Это понимание пошло доста­точно резвыми темпами, и стала формироваться — в противовес натуралистической — культуроцентристская парадигма, основой которой стало признание Cтановление социальных и гуманитарных наук особенного статуса социально-гуманитарных наук.

Итак, к концу XIX—началу XX в. стало уже естественным, что науки о культуре обязаны иметь собственный свой концептуаль­но-методологический фундамент, хороший от фундамента естествознания. Этот тезис в особенности интенсивно отстаивали два философских направления — баденская школа неокантианства и философия жизни Cтановление социальных и гуманитарных наук.

«Философия жизни» — направление, сложившееся в после­дней трети XIX вв., ее представителями были — Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др. Появилась как оппозиция традиционному рационализму и как реакция на кризис механисти­ческого естествознания. Обратилась к жизни, как первичной действительности, целостному органическому процессу.

Научному занию и его приемам противопоставляются вне-интеллектуальные Cтановление социальных и гуманитарных наук, интуитивные, образно-символические спосо­бы постижения (иррациональные в собственной базе) актуальной действительности — интуиция, осознание и др. Более адекватным методом выражения жизни числятся произведения искусства, поэзия, музыка, вчувствование, вживание и другие внерациональные методы освоения мира.

Германский философ и историк культуры Вильгельм Дильтей (1833—1911) — представитель «философии жизни», основополож­ник понимающей психологии и Cтановление социальных и гуманитарных наук школы «истории духа». Мыслитель выделял два нюанса понятия «жизнь». Взаимо­действие живых созданий — это применительно к природе; взаимодействие, имеющееся меж личностями в определенных наружных критериях, постигаемое независимо от конфигураций места и времени, — это применительно к людскому миру. Осознание жизни (в единстве 2-ух обозначенных качеств) лежит в базе деления наук на два Cтановление социальных и гуманитарных наук главных класса. Одни из их изучают жизнь природы, другие («науки о духе») — жизнь людей. Дильтей обосновывал самостоятельность предмета и способа гуманитарных наук по отношению к естественным.

Постижение жизни, исходя из нее самой, считал он, — основ­ная цель философии и других «наук о духе», предметом исследования которых является соц Cтановление социальных и гуманитарных наук реальность во всей полноте собственных форм и проявлений. Потому основная задачка гуманитарного зания — постижение целостности и развития личных проявлений жизни, их ценностной обусловленности. При всем этом Дильтей подчеркивает: нереально абстрагироваться от того, что человек — сознательное существо, а это означает, что при анализе людской деятельности нельзя исходить из числа тех Cтановление социальных и гуманитарных наук же методологических принципов, из которых исходит астролог, следя звезды.

Различая сравнительную (естественнонаучную) и описательную психологию, Дильтей считает, что конкретно последняя является основой для наук о духе. «Природу мы объясняем, душев­ную жизнь — постигаем». Это «постижение» (осознание) душев­ной жизни как взаимосвязанной, структурированной и развиваю­щейся — принципиальная задачка описательной психологии.

По Cтановление социальных и гуманитарных наук отношению к культуре прошедшего осознание выступает как способ интерпретации, нареченный им герменевтикой — искусством осознания письменно фиксированных проявлений жизни. Герменевтику он рассматривает как методологическую базу всего гуманитарного познания. Дильтей выделяет два вида осознания: осознание собственного внутреннего мира, достигаемое при помощи интроспекции (самонаблюдения); осознание чужого мира — методом вживания, сопереживания Cтановление социальных и гуманитарных наук, вчувствования (эмпатии). Философ рассматривал способность к эмпатии как условие возмож­ности осознания культурно-исторической действительности.

В обоих собственных видах осознание — это «процесс, в каком на базе наружных, чувственных данных постигается внутреннее» — сначала внутренняя духовная жизнь человека, ее развитие, специфичность и уникальность. Такое осознание — «это не концепту­ализация, а полное создание Cтановление социальных и гуманитарных наук духовного состояния и его реконструкция на базе вчувствования». Тут не необходимы ни законы, ни теории, ни даже общие понятия.

Более «сильная форма» постижения жизни, по Дильтею, — это поэзия, ибо она «каким-то образом связана с переживаемым либо понимаемым событием».

Дильтей подчеркивает важную роль идеи (принципа) развития для постижения жизни, ее Cтановление социальных и гуманитарных наук проявлений и исторических форм, философ отмечает, что учение о развитии по необходимости свя­зано с занием относительности всякой исторической формы жизни.

Если сторонники философии жизни исходили из того, что науки о культуре отличаются от естествознания по собственному предмету, то неокантианцы считали, что эти две группы наук отли­чаются Cтановление социальных и гуманитарных наук сначала по используемому ими способу.

Фавориты баденской школы неокантианства В. Виндельбанд (1848—1915) и Г. Риккерт (1863—1936) выдвинули тезис о наличии 2-ух классов наук: исторических («наук о культуре») и есте­ственных. 1-ые являются радиографическими, т. е. описываю­щими личные, неподражаемые действия, ситуации и процессы. 2-ые — номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, постоянные характеристики Cтановление социальных и гуманитарных наук изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных личных параметров. Потому номотетические науки — физика, биология и др. — в состоянии формулировать законы и надлежащие им общие понятия. Как писал Виндельбанд, одни из их сущность науки о законах, другие — науки о событиях. Оба мыслителя предложили исходить в подразделении научного зания не из различий предметов наук Cтановление социальных и гуманитарных наук, а из различий их главных способов.

Анализируя специфику социально-гуманитарного познания, Риккерт указывал последующие его главные особенности: его предмет — культура (а не природа) — совокупа практически обще­признанных ценностей в их содержании и периодической свя­зи; конкретные объекты его исследования — индивидуализированные явления культуры с их отнесением к Cтановление социальных и гуманитарных наук ценностям; его конечный итог — не открытие законов, а описание личного действия на базе письменных источников, текстов, вещественных остатков прошедшего; непростой, очень опосредован­ный метод взаимодействия с объектом познания через обозначенные источники; для наук о культуре характерен идиографический способ, суть которого состоит в описании особенностей существенных исторических фактов, а не их генерализация (построение Cтановление социальных и гуманитарных наук общих понятий), что присуще естествознанию — номотетический способ (это главное различие 2-ух типов познания); объекты общественного познания неподражаемы, не поддаются проигрыванию, часто уникальны; социально-гуманитарное познание полностью находится в зависимости от ценностей, наукой о которых и является филосо­фия; абстракции и общие понятия в гуманитарном зании не отвергаются, но Cтановление социальных и гуманитарных наук они тут — вспомогательные средства при описании личных явлений, а не самоцель, как в естествоз­нании; в соц зании должен быть неизменный учет всех личных моментов; если в естественных науках их единство обосновано традиционной механикой, то в гуманитарном — понятием «культура».

Резюмируя свои рассуждения в работе «Науки о природе и науки Cтановление социальных и гуманитарных наук о культуре» (1911), Риккерт пишет, что «мы можем абстрактно различать два вида эмпирической научной деятельности. На одной стороне стоят науки о природе, либо естествознание. На другой стороне стоят исторические науки о культуре.

При всем этом на­званные науки изучают объекты, отнесенные ко всеобщим куль­турным ценностям; как исторические науки Cтановление социальных и гуманитарных наук они изображают их единичноеразвитие в его особенности и индивидуальности», — это и есть индивидуализирующий способ.

Этим двум видам наук и их способам соответствуют и два спо­соба образования понятий: 1) при генерализирующем образовании понятий из обилия данности выбираются только повто­ряющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего; 2) при индивидуализирующем образовании понятий отбираются моменты Cтановление социальных и гуманитарных наук, составляющие особенность рассматриваемого яв­ления, а само понятие представляет собой «асимптотическое приближение к определению индивидуума». Объекты исторических наук — «суть процессы культуры», которая есть «совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями» и где единичные явления соотнесены с последними — «в смысле ее содержания и периодической связи этих ценностей».

Таким макаром, и гуманитарные Cтановление социальных и гуманитарных наук, и естественные науки используют абстракции и общие понятия, но для первых — это только вспомогательные средства, ибо их предназначение — дать конкретное, очень полное описание исторического неподражаемого парадокса. Для вторых общие понятия в известном смысле — само­цель, итог обобщения и условие формулирования законов. Тем генерализирующий способ в науках о Cтановление социальных и гуманитарных наук культуре не отменяется, а имеет подчиненное значение: «И история, подобно естествознанию, подводит особенное под «общее». Но все же это, естественно, никак не затрагивает противоположности генерализирующего способа естествознания и индивидуализирующего способа истории».

Риккерт уделяет свое внимание на последующие моменты:

1. Культура как духовное формообразование «не может быть под­чинена только господству естественных наук». Более Cтановление социальных и гуманитарных наук того, он считает, что естественнонаучная точка зрения подчи­нена культурно-исторической, хотя бы поэтому, что естествоз­нание — «исторический продукт культуры».

2. В явлениях и процессах культуры исследовательский энтузиазм ориентирован на особое и личное, «на их единственное и неповторимое течение». Поэтому-то «в исторических науках о культуре мы не можем стремиться Cтановление социальных и гуманитарных наук к установлению его общей «природы», но, напротив, должны воспользоваться индивидуали­зирующим методом» . Последний находится во внутренней свя­зи с ценностным отношением к действительности. Дело в том, что ценность чего-либо может быть признана только с признанием его неповторимости, уникальности, незаменимости.

3. Если явления природы мыслятся не как блага Cтановление социальных и гуманитарных наук, а вне связи с ценностями, то все явления культуры воплощают какие-ни­будь общепризнанные людьми ценности, которые заложены в их вначале.

4. Исследование культурных процессов является научным толь­ко тогда, когда оно, во-1-х, не ограничивается обычным описанием единичного, а воспринимает во внимание индивиду­альные предпосылки и подводит особенное под общее Cтановление социальных и гуманитарных наук, используя «культурные понятия», во-2-х, когда «при этом руковод­ствуется определенными ценностями, без которых не может быть вообщем исторической науки... Только благодаря прин­ципу ценности становится вероятным отличить культурные процессы от явлений природы исходя из убеждений их научного рас­смотрения».

5. Принципиальная задачка наук о культуре заключается в том, чтоб Cтановление социальных и гуманитарных наук с помо­щью индивидуализирующего способа и исторических понятий «представить исторические явления как стадии развития», а не как нечто постоянное, раз навечно данное.

6. Так как историческая жизнь не поддается серьезной систе­ме, то у наук о культуре не может быть основной науки, ана­логичной механике. Но это не значит, что у Cтановление социальных и гуманитарных наук их отсутствует «возможность замкнуться в одно единое целое». Возможность такового единства общей связи этих наук обеспечивает им понятие культуры.

7. По сопоставлению с естествознанием исторические науки отлича­ются большей субъективностью и важную роль в их играют такие феномены, как энтузиазм, ценность, оценка, культура. Тем историческое познание не только лишь фиксирует Cтановление социальных и гуманитарных наук индивиду­альное и неповторимое в истории, да и строится на базе личных оценок и личных предпочтений исследова­теля. Напротив, законы естествознания беспристрастны, и, будучи продуктами определенной культуры, по существу от нее не зависят. Но это опять-таки уже не относится к современно­му естествознанию.

8. В методологическом плане, т. е Cтановление социальных и гуманитарных наук. «с всеобщеисторической точки зрения не бывает исторической науки без философии истории». Последняя и есть всеобщее концептуально-методологическое основание всех наук о культуре.

В следующем методологические идеи в рамках гуманитарных наук развивали М. Вебер, X. Г. Гадамер, К. Поппер, М. Фуко и др. Но это уже тема Cтановление социальных и гуманитарных наук особенного разговора.


computer-troubleshooting-and-repair-basics.html
computers-engineering-kompyuternaya-tehnika.html
concordance-of-summit-levels-sm-summit-concordance.html